БАН премълча най-важното - ще платим още 6 млрд. лв. за "Белене"
Енергийният министър Теменужка Петкова "инспектира" един от корпусите на реакторите, доставени в Белене за евентуалния строеж на Втора атомна.
Натискът централата да се построи е поредно връщане към мухлясалата идея България да е енергиен център
КРАСИМИР ЦИГУЛАРОВ
Преди седмица БАН представи доклада си за необходимостта от АЕЦ "Белене" и за вариантите, при които проектът би могъл да се определи като икономически жизнеспособен. Този доклад бе възложен на българските учени от Българския енергиен холдинг (БЕХ) и струва над 2 милиона лева. Отчетено беше, че цялото нещо е към 1000 страници и в него има към 90 варианта. За широката публика и за експертите и досега е налично само резюме от стотина пъти по-малко страници.
Какво има в десетките варианти и "допускания", никой не знае. За сметка на това министърът на енергетиката Теменужка Петкова ден след ден повтаря именно един от сценариите, който очевидно й се харесва. И той е, че при инвестиционен разход под 10.5 млрд. евро, при съотношение на привлечен и собствен капитал 70:30 и лихва под 4.5%, сметката би могла да излезе. Освен това от екипа, правил анализа, открили, че към 2035 г. в региона ще има недостиг от базови мощности от 2000 мегавата - точно колкото е планираната мощност на централата.
Дори да сме забравили (а не сме) как от БАН изплакаха за срива на икономиката във времето на така наречения преход и след влизането в ЕС и как сме пострадали от спирането на износа на елки и на пишещи машини "Марица", възлагането на толкова сериозна задача, особено от икономическа гледна точка, на
организация, разчитаща изцяло на спонсорството на държавата,
е най-малкото неприемливо. Като капак пак на БАН е поръчано да направи и цялостна стратегия за енергетиката до 2050 г...
Решението на държавата бе още по-странно, тъй като за Втора атомна вече имаше независими анализи и от консултантска компания, и от потенциален чужд инвеститор, който отдавна тегли черта и на участието си, и на проекта. Още при тях преди години бе направен очевидният извод - "Белене" не може да бъде оправдана, ако трябва да работи на пазарен принцип.
В "Капитал" неотдавна също се появиха данни от междинен доклад на БАН със същите заключения. В рамките на около месец обаче до представянето на окончателното становище, нещата видимо са се обърнали и учените са успели да нагодят оня алгоритъм, при който държавата да е доволна.
Казвам "държавата", защото по всичко личи, че и днешните ни управляващи твърдо са решили да сложат друго начало на строежа. Дали ще има първа копка - ще видим. Но от повече от 10 години насам всички правителства, независимо от техния цвят и коалиционно съешаване, независимо от мораториуми, анализи и съпротива, работят за това в крайна сметка "Белене" да се построи.
Най-притеснителното в цялата ситуация е, че широко рекламираната "печеливша комбинация" залага единствено на допускания. Първото е, че ще има недостиг на базови мощности. Но държавите "в региона" работят от години за своя енергийна независимост и са на път да я постигнат. За единния европейски енергиен пазар не бе споменато. Нито дума и за пълната и все още непостигната либерализация на енергийния пазар у нас. Но се говори за борсова цена на електроенергията в България, след 18 г., близо двойно по-висока от сегашната. Правят се и сравнения с прогнози за евентуални цени в този период в Турция, Румъния, Унгария.
За сметка на това
не се прави анализ на общия стремеж към енергийна ефективност
и към постигане на все по-голяма автономност на потребителите на база на нови технологии и енергоспестяващи уреди. Дори се прогнозира техен застой у нас.
Друго допускане е за нарастващо потребление. Подобен извод може да буди само удивление - брутният вътрешен продукт на страната ни расте с добри темпове в последните години, сред най-високите в Европа, но товарите в енергетиката остават сравнително постоянни. Разбира се, има сезонни разлики, но като цяло общото потребление не се увеличава. Все повече страни в света започват да залагат на ВЕИ източници на енергия. Учените може би не са обърнали внимание или не им се е чело, че има периоди, в които страни от Западна Европа задоволяват потреблението си изцяло от ВЕИ източници. И че има дни, в които борсовите цени на електроенергията, при напълно отворен пазар обаче, се оказват отрицателни - тоест някой буквално плаща на потребителите.
У нас тези източници бяха сатанизирани, но - смея да твърдя - по чисто корупционни причини. Просто преди години "посветени" започнаха да изграждат такива централи при високи цени на фотоволтаиците на малките вецове и при високи цени на задължително изкупуваната енергия. След което именно ВЕИ-тата бяха набедени за растящите цени на тока у нас.
Но сега нещата са на обратния полюс - цените на фотоволтаиците непрекъснато падат и производството им става все по-евтино и изгодно. Няма и намек за изискванията на ЕС до 2030 г. да имаме 27% от крайното потребление от възобновяеми източници, а до 2050 г. - 50%. В момента у нас става дума за малко над 18%. България се движи точно в обратна посока - опитва се да избегне затварянето на големи ТЕЦ-ове, които са неефективни, замърсяват околната среда и заради тях сме в наказателна процедура. Като капак действащите в момента два блока (2000 мегавата) в "Козлодуй" имат сериозен хоризонт за удължаване на експлоатацията си. Защо са ни два нови със същата мощност, които заедно в определени периоди надхвърлят цялото потребление в страната - енигма някаква.
Управляващите се опитват да ни убедят, че няма да дадат и лев повече
за "Белене", освен вече вложените на площадката и за доставеното оборудване към 3 милиарда лева. И че бездействието е най-лошият вариант. Не иде реч за бездействие, а за откровена лъжа. Допускането външен инвеститор да поеме 70% от 10.5 милиарда евро, а държавата - 30%, означава да се бръкнем точно с 3.15 милиарда евро. По фиксирания курс на лева това прави 6.16 милиарда лева. Отделен въпрос е, че сметките с годините се надуват и тези десетина милиарда след десетина години, при евентуален строеж, ще се окажат пълна илюзия.
Любопитно е и кой би дал заем на българската държава с лихва от 4.5%. Икономическата ефективност на проекта е съмнителна, както стана ясно, по независими анализи, а не по такива, правени от зависима от държавата структура. Проектът е силно рисков - все пак от решението за строителството на "Белене" досега са минали цели 36 г., а от началото на работата по него - 30. През това време проектът мина през серия от стартирания и забрани. Дори не споменавам за докладите отпреди около четвърт век за високия сеизмичен риск.
Ако започнем строежа през 2019 г., "Белене" ще е готова до десетина години, каза тези дни енергийният министър Теменужка Петкова. Тя е само "глас" на ядреното и на енергийното лоби в България, което още живее с отдавна мухлясалата идея как България ще се превърне в енергиен център на Балканите. Идея, доведена до своя апотеоз с "големия шлем" на президента Георги Първанов. От този "шлем" ни останаха само големите приказки и милиони, налети в проучвания, доклади на консултанти и в държавни инвестиционни предприятия, които и до днес не са закрити. Тези дни Първанов отново призова Народното събрание да свали мораториума върху "Белене". И това може да се случи. Скоро.
От години експерти говорят, че в бъдеще няма нужда от големи базови мощности, а от гъвкави централи, примерно на природен газ, които бързо могат да покрият колебанията в потреблението. Впрочем, такава идея имаше и за трансформация на "Белене". Но в резюмето на доклада на БАН няма и дума за изследване и анализ на алтернативни варианти, извън ядрения строеж. Няма и анализ за цената на ядреното гориво, за разходите за съхраняването на отработеното гориво, за последващо ликвидиране на площадката до "зелена поляна". Тази процедура за малките блокове в "Козлодуй" тече от 15 години и все още не е стигнала до най-сложната фаза - разкомплектоването на силно радиоактивната част от оборудването. Вярно, за това ни плащат отвън, но няма да е така в бъдеще.
Реално, колкото по-близко става допускането, че управляващите са твърдо решени да строят централата, толкова по реален става изводът, че за това ще плащаме всички още десетилетия напред. При това без "допускания" - и пряко чрез данъците си, и с по-висока цена на тока - напук на световните тенденции за енергийна ефективност.
